De steeds terugkerende
vraag: Wie is Truus?
Truus is al bijna
zes jaar aanwezig op Usenet, maar wie is nu eigenlijk die Truus de Wit?
Het is voor iedereen wel duidelijk dat Truus een alias is. Al in 1993
geeft Francisco van Jole dat aan in een interview in de Volkskrant.
In het feit dat Truus een alias is, zien velen in nl.misc en later in
nl.eeuwig.september een uitdaging om te proberen de werkelijke identiteit
van Truus te achterhalen. Niet alleen de vaste bewoners vragen zich
regelmatig af wie Truus is. Een aantal keer per jaar wordt de vraag
ook gesteld door nieuwelingen, de ‘newbies’. Een duidelijk
antwoord wordt nooit gegeven, maar de speculaties zijn niet van de lucht.
Sommige mensen vinden het vraagstuk dermate boeiend dat ze uitgebreid
op onderzoek gaan om de waarheid te achterhalen, het liefst met behulp
van de computer. Computers leggen nu eenmaal alles vast en daarvan kan
goed gebruik worden gemaakt. Zo zijn er mensen die dagenlang de inlogtijden
of tijden waarop berichten zijn geplaatst vergelijken. Ze nemen Truus
als uitgangspunt en leggen haar inlogtijden en de tijd van berichten
naast de tijden van mensen van wie ze vermoeden dat ze Truus kunnen
zijn. Probleem bij deze methode is echter dat, zelfs als er al verbanden
worden gevonden, het geen daadwerkelijk bewijs levert, maar slechts
het vermoeden versterkt. Het enige dat bewezen kan worden, is dat Truus
hetzelfde (levens)ritme heeft als de verdachte. Indien zowel Truus als
deze verdachte een vaste baan heeft, getrouwd is en kinderen heeft,
zal zeker een verband in het ritme gevonden worden. Daarmee is nog niet
gezegd dat ze één en dezelfde persoon zijn. Bij deze methode wordt verder
voorbijgegaan aan het feit dat verwacht kan worden dat Truus weet dat
mensen naar haar werkelijke identiteit op zoek zijn. Er mag dan ook
vanuit worden gegaan dat ze er voor zal zorgen dat de inlogtijden juist
anders zijn dan die van haar echte identiteit. Om vermoedens bevestigd
te krijgen sturen de speurneuzen wel berichten naar verdachten met de
strekking van ‘ik hoorde van die-en-die dat jij Truus bent’
om hem of haar uit de tent te lokken. Dit lijkt niet erg succesvol.
Maar er zijn meer
manieren om informatie over Truus boven water te krijgen. Zo bestaat
er een manier om te kijken wanneer en vanaf welke computer iemand voor
het laatst ingelogd is geweest. Onder het operatingsysteem Unix gaat
dit met het commando ‘finger’. Inmiddels is dit commando bij
XS4ALL verwijderd, nadat een abonnee een klacht had ingediend bij de
registratiekamer. De registratiekamer dwong daarop, in verband met de
bescherming van de privacy, XS4ALL dit commando te verwijderen.
In 1995 werkt
het commando nog en door bijvoorbeeld ‘finger truus@xs4all.nl’
in te tikken, krijg je de volgende informatie:
| Login
name: truus |
In real
life: Truus de Wit |
| Directory: /home/t/truus |
Shell: /usr/local/bin/tcsh |
| Truus
de Wit (truus) is not presently logged in. |
| Last
seen at xs1 on Tue Sep 19 16:42:06 1995 from henry.meteocon.nl |
Hiermee wordt duidelijk
dat Truus niet ingelogd is. De laatste keer is ze op 19 september tegen
kwart voor vijf ingelogd vanaf een computer die henry.meteocon.nl heet,
een computer van het meteorologisch bedrijf Meteo Consult. Voordat ze
de computer van Meteo Consult gebruikt, wordt met behulp van deze methode
duidelijk dat ze inlogt via de universiteit van Utrecht en daarna via
hobbes.getit.net. Ze gebruikt dus niet altijd een modem om bij XS4ALL
in te loggen, maar logt eerst via een andere computer in. Om dat te
kunnen doen, moet Truus een account hebben op die machines. Helaas voor
de speurders laten de gebruikte computers, in tegenstelling tot XS4ALL
in die tijd, het niet toe dat informatie met hetzelfde finger-commando
wordt opgehaald. Het lijkt er dus sterk op dat Truus bewust langs deze
computers gaat om mensen op een dwaalspoor te zetten. Eén slimme speurder
komt via de computers echter wel iets opmerkelijks op het spoor. Door
op een speciale manier op de Unixmachine van Meteo Consult in te loggen
(voor de kenners: via poort 25, de poort die ook gebruikt wordt door
sommige mensen om valse berichten te mailen), kan hij met het ‘verify’-commando
nagaan of de computer bepaalde inlog-namen kent. Bij ‘ verify truus’
en ‘ verify tdewit’ verschijnt het bericht ‘user unknown’
op het scherm. De computer kent niemand met deze namen. Bij de vraag
of de computer ‘fvjole’ kent, komt hij terug met ‘Francisco
van Jole <fvjole>‘. Bingo! De machine kent het account fvjole.
Dat wil nog niet zeggen dat hij ‘de echte’ Volkskrantjournalist
Van Jole kent, maar het is volgens onze moderne variant van Columbo
wel erg toevallig.
Hij
is niet de enige die vermoedt dat Internetgoeroe Francisco van Jole
achter Truus zit. Dit vermoeden wordt zeer regelmatig geopperd en is
in de loop van de jaren de meest genoemde speculatie over de daadwerkelijke
identiteit van Truus op Usenet. Opmerkingen als:
‘Volgens de laatste geruchten
heeft Truus gespierde harige mannenbenen zoals je die eerder bij bijvoorbeeld
een stoere journalist zou verwachten...’
of
‘Truus, jouw intrigerende verschijning
noopt mij tot de volgende vraag waarop een antwoord dat uit volledige
oprechtheid voortvloeit mij tot grote vreugde zou stemmen: ben jij geboren
zo rond het eind van juni 1960 [geboortedatum van Francisco van Jole,
ML] ?’
zijn met regelmaat
te vinden in nl.misc.
Het is een interessante gedachte. Van Jole is een serieuze Internetjournalist
en kan zich vanwege zijn beroep niet veroorloven partijdig te zijn of
de draak te steken met mensen. Dat zou zijn geloofwaardigheid niet ten
goede komen. Wat is dan eenvoudiger dan een alias aannemen en onder
een valse naam dat juist wel doen? Zeker gezien de aanvankelijk negatieve
reacties van de vaste bewoners op zijn Internetverhalen in de Volkskrant.
Het lijkt er ook op dat de twee wel een en ander gemeen hebben. Zo zijn
ze allebei op dezelfde tijd op Internet gekomen en zitten ze bij dezelfde
Internetprovider. Van Jole heeft zelfs al eens de allereerste posting
van Truus te koop aangeboden in nl.misc. Truus heeft zich wel eens laten
ontvallen uit Rotterdam te komen en wel uit Oud-West, een wijk waar
ook Van Jole jarenlang heeft gewoond. Ze staan beiden kritisch ten opzichte
van het medium en volgens sommige mensen in nl.misc hadden ze de eerste
jaren hetzelfde ritme van inloggen.
Truus zelf houdt bij hoog en laag vol dat zij ‘meneer Jole’
niet is. Dat doet ze zo nodig nog fanatieker dan het verdedigen van
Van Jole zelf. Op elke kleine insinuatie reageert ze, terwijl ze veel
andere zaken gewoonweg negeert. Dit alles maakt die ontkenning uitermate
verdacht. Waarom houdt ze dit hardnekkig vol en waarom zo fanatiek?
En waarom ontkent Francisco van Jole het zelf nooit? Van Jole laat zich,
ook buiten Internet, nooit uit over de mogelijke relatie die hij met
Truus heeft. Wel laat hij zich ontvallen dat hij Truus kent, maar nooit
wie Truus is. Tijdens een voordracht van Francisco van Jole op het vijfjarige
verjaardagsfeest van XS4ALL (22 april 1998) geeft hij aan dat Truus
hem in de begindagen op het Internet heeft bijgestaan en dat hij zich
met haar hulp de basale kennis van Unix heeft meester gemaakt. Ook heeft
Van Jole Truus geïnterviewd en schrijft hij zo nu en dan over haar.
Waarom zou een journalist zichzelf gaan interviewen of over zichzelf
gaan schrijven? Als journalist kom je genoeg interessante mensen tegen,
dus waarom zal je dan jezelf als onderwerp nemen.
Eén ding is wel zeker: de twee moeten elkaar kennen, anders kunnen ze
onmogelijk toespellingen op elkaar maken. Truus geeft aan wanneer Van
Jole op vakantie of ziek is. Van Jole gebruikt de naam Truus subtiel
in een artikel van 26 juni 1993 in de Volkskrant over intelligente ‘personal
digital assistents’, geautomatiseerde persoonlijke secretaresses:
‘Die slimmigheid moet het in de toekomst helemaal worden. Als wordt
genoteerd `Vrijdag lunchen met Truus', dan selecteert het systeem automatisch
de komende vrijdag de juiste tijd en stelt het op basis van ervaring
vast hoeveel tijd daarvoor gereserveerd moet worden.’ Is deze toespeling
op Truus toeval? Truus is tegenwoordig geen alledaagse naam meer, dus
wie is die Truus nu eigenlijk en wat heeft zij met Francisco van Jole?
Hoe de relatie precies is, blijft onduidelijk. Mensen hebben al gesuggereerd
dat Truus de moeder van Van Jole is. Truus ontkent echter tegen de 80
te zijn. Anderen denken eerder aan de schoonmoeder, oma, dochter, buurvrouw
of gewoon de vriendin of de ex. De laatste twee lijken het meest waarschijnlijk,
maar bewijs is hier niet voor.
Opvallend aan deze
suggesties is dat iedereen Truus als een vrouw ziet. Truus is wel een
vrouwelijke naam, maar dat hoeft niet in te houden dat ze ook een vrouw
is. Anderen twijfelen hier dan ook aan:
>Zeg Truus, ben jij
wel een vrouw ??????????
Natuurlijk niet. Een
vrouw zou je de oren van je kop ouwehoeren :-)
'Truus' is gewoon een
doodsaaie en strontvervelende man. Ik heb werkelijk nog nooit een posting
gezien van hem die ook maar iets anders bij mij losmaakte dan een lichte
ergernis vanwege de volkomen inhoudsloze opmerkingen die erin staan.
De stijl van schrijven,
de korte, vaak bitse opmerkingen die Truus maakt, doen mensen vermoeden
dat ze geen vrouw is, maar een man. Vrouwen zijn in het echte leven
meestal minder bot dan mannen. Hetzelfde verschijnsel is ook te zien
op Usenet. Vrouwen geven over het algemeen netjes antwoord als ze iets
gevraagd wordt en helpen anderen, gevraagd en ongevraagd, als dat nodig
is. Truus niet. Truus lijkt meer te doen waar zij zin in heeft dan zich
bezig te houden met normale sociale omgangsvormen. Maar ook dat kan
een rol zijn. De manier van uiten is de enige aanwijzing dat Truus een
man is.
Een andere optie
is dat achter Truus niet één, maar meerdere personen schuilgaan. Ooit
is iemand begonnen met Truus, dat zou Van Jole kunnen zijn of een vriendin
en in de loop van de jaren hebben anderen Truus ‘overgenomen’.
Truus is niet meer dan een loginnaam. Wat let mensen om het account
Truus over te dragen aan een goede vriend of vriendin? Deze complottheorie
blijkt ook uit het volgende bericht van begin augustus 1995:
Ik krijg zo langzamerhand het idee
dat het account van Truus heel in het geheim steeds wisselt van beherende
nlnet.miscers. Nadat Francisco het account met veel plezier heeft gebruikt
vertelt hij Karin [Karin Spaink, ml] wat het password is, waarna van
Karin verwacht wordt dat ze het password wijzigt en binnen de nauw omschreven
regels (1 regel, geen punt, geen onderwerp, geen inhoud, slechts commentaar)
gaat posten. Daarna gaat het password over in handen van Patricia [Patricia
Savenije, ml], die dankzij haar enorme textproductie het niet kan laten
iets uitgebreider te worden (is jullie dat niet ook opgevallen, de laatste
weken aan Truus?) en zichzelf steeds de bal toe te spelen. Ik sluit
niet uit dat ook anderen bij dit complot betrokken zijn.
Waarop als reactie
wordt gegeven:
:>Dat is nu jammer, Marten, dat
je dit aan de grote
:>*.misc-klok hangt in plaats van een van de betrokkenen
:>stiekem te mailen betreffende dit vermoeden... nu
:>kunnen we het password natuurlijk niet meer aan jou
:>doorgeven, dat zou te veel opvallen. En je was nog wel
:>ons aller favoriet qua opvolging. Nu moeten we *alweer*
:>vergaderen.
Ach, de vorige vergaderingen waren
altijd ook heel gezellig. Weet je nog die keer dat Francisco in zijn
zwembroek op tafel ging staan en een gedicht voordroeg?
otaku
txtbreed@xs4all.nl
Waarop Francisco
van Jole antwoordt met:
Ontroerend dat je dat nog weet.
Hoe ging dat gedicht ook al weer? Iets van:
Ik ben getrouwd met treurigheid
Woon samen met verdriet
Krijg soms bezoek van eenzaamheid
Maar helpen doet dat niet
Of iets dergelijks. In ieder geval
van de voormalige Vlaardinger Levi Weemoedt. Nu je er toch over begint,
ik heb inmiddels een nieuwe zwembroek gekocht. Je had bij nader inzien
inderdaad gelijk: zo`n tangaslip is niks voor mij.
groet, groet,
Francisco
Net als de meeste
complottheorieën prikkelt ook deze de fantasie van mensen. Sommigen
zien het al helemaal voor zich. Ze kijken al uit naar het experiment
om bij de volgende overdracht een anti-Truusser aan te stellen.
Nadat het een tijdje
stil is geweest, komt het idee van een complot in oktober 1996 weer
naar boven door een bericht van Ronald van Loon. Van Loon is een trouwe
en al jarenlang vaste bewoner van nl.misc en geeft er regelmatig blijk
van veel kennis over misc en zijn bewoners te hebben. Hij heeft het
volgende te melden:
Ik heb geen idee of ‘Truus’
in stand wordt gehouden door een collectief, of door een persoon; wel
weet ik dat in vroeger tijden Mike Schenk achter Truus stak, heb het
vermoeden dat Roland Vergeer ook meedeed en ook Margot ‘Presidente’
Lagendijk verdenk ik ervan dat zij een tijdje vertruusd door het leven
is gegaan. Of deze personen ondertussen nog Truus-spelen of het stokje
aan anderen hebben doorgegeven, weet ik niet.
Als Truus in de
loop van de tijd inderdaad meerdere personen is of is geweest dan zou
dit wel verklaren waarom Truus nogsteeds bestaat. Hoe kan Truus voor
één persoon al die tijd nog leuk en interessant zijn? In de loop van
de tijd is Truus ook veranderd. Vroeger gaf ze nog wel eens antwoorden
met meer dan één woord of regel. Haar tegenwoordige taalgebruik is niet
dermate schokkend dat er veel oefening voor nodig is om haar na te doen,
wat dan ook herhaaldelijk gebeurt.
De eentonige manier van antwoorden kan er ook op wijzen dat Truus eigenlijk
helemaal geen persoon is, maar een stuk software. Een computerprogramma
dat geprogrammeerd is om standaardantwoorden te geven en als dat nodig
is zo af en toe wordt aangepast. Truus als kunstmatige intelligentie:
Welnee, TRUUS.EXE is gewoon een
onderdeel van windoze 0.95. Een soort alternatieve cookie generator,
met de gebruikelijke M$ kwaliteit in elkaar geflanst.
Of:
Haha, maar nu val je door de mand
Truus. Elk mens had een originelere reply kunnen verzinnen. Altijd als
er ergens staat ‘Truus is ***’ dan is de reply ‘Ben geen
***’. Dit is eenvoudig met een Perl-scriptje voor elkaar te krijgen.
Je bent dus gezakt voor de Turing-test, je wordt voor computer aangezien
en niet als mens vanwege het ontbreken van menselijke originaliteit.
Mark van Hoeij
(voorspelde reactie: ‘ben wel
origineel’, dan val je dus nog meer door de mand).
Waarop Truus dan
weer antwoordt met:
Heb geen mand
Er mag dan een
damprogramma zijn dat Truus heet, het idee dat Truus in nl.misc alleen
maar een programma is, is toch iets te ver gezocht. Truus heeft met
regelmaat zeer originele reacties die je niet kunt verwachten van een
computerprogramma (zie hoofdstuk 10). Er
zou gebruikgemaakt kunnen worden van een dergelijk programma, maar de
persoon achter dat programma zal ook zelf reacties moeten bedenken.
In mei 1996 lijkt
het mysterie opgelost. Er wordt in nl.misc een bekentenis geplaatst
door Mike Schenk, een van de mensen die Ronald van Loon al als mogelijk
persoon achter Truus heeft aangewezen:
*.misc'rs,
Het is zo'n drie jaar geleden dat
hacktic.nl werd opgericht en ik de mogelijkheid kreeg om mijn schizofrene
neigingen te uiten door een tweede Internetaccount te nemen zonder daarbij
de beperkingen te hebben daarvoor mijn eigen naam te gebruiken. Voor
die tijd heb ik nog enige tijd ge-experimenteerd door als Marieke Schuijt
door het leven te gaan, maar dat bleek niet echt gemakkelijk.
Met de komst van hacktic.nl heb
ik dus gelijk het account truus@hacktic.nl aangevraagd. Allereerst met
de bedoeling om anoniem te kunnen posten, maar na enige botte opmerkingen
vanaf dit account bleek dit voor velen zoveel raadsels op te roepen
dat ik hiermee door ben gegaan en tegelijkertijd ook onder mijn eigen
naam op *.misc bezig ben gebleven.
Vele avonden heb ik achter mijn
pc doorgebracht, mij ondertussen bescheurend over de vele discussies
over het fenomeen Truus. Met name de beschuldigingen aan het adres van
Francisco van Jole hebben mij veel plezier bezorgd.
Echter, aan alle leuke dingen komt
een end, en dus lijkt het mij beter om nu een einde te maken aan Truus
de Wit. Beter nu, op het hoogtepunt van haar roem, dan over ettelijke
jaren, wanneer zij een karikatuur van zichzelf is geworden.
Ook op de laatste samenscholing
heb ik veel binnenpretjes gehad als Truus de Wit ter sprake kwam.
Het lezen van *.misc met twee invalshoeken,
als mezelf en als Truus kost echter nogal veel tijd, en dat is de voornaamste
reden om ermee te stoppen.
Iedereen bedankt voor jullie interesse
in het fenomeen Truus de Wit!
Mike
De reacties hierop
zijn wisselend. Een deel gelooft er helemaal niets van; de echte Truus
zou wel een bekentenis onder haar eigen naam hebben geschreven. Anderen
vinden het eerder een flauwe grap en zijn er stellig van overtuigd dat
het niet waar is, zoals Ako-literatuurprijswinnaar Marcel Möring:
Luister eens Truus Schenk. Ik ken
Truus. Denk je nou echt dat Truus zoveel tekst nodig zou hebben en zo
on-grappig zou zijn als jij?
Toch gaat zo’n
bekentenis op Internet een geheel eigen leven leiden. Het gebeurt vaker
dat zodra iets eenmaal geschreven is, de bewering als waar wordt bestempeld
ongeacht of het nu werkelijk de waarheid is. Het is ook uitermate lastig
om uitspraken op Internet te verifiëren. Niet alleen uitspraken zoals
Mike Schenk die doet over Truus, maar elke uitspraak. Regelmatig lopen
journalisten die over Internet schrijven in de val te geloven wat er
geschreven staat. Zelfs in 1998 gebeurt dit nog, als er een aankondiging
komt voor ‘our-first-time’. De on-line-ontmaagding van twee
18-jarige Amerikanen die eigenlijk acteurs blijken te zijn. De journalisten
zijn zich onvoldoende bewust van het feit dat iedereen iets kan beweren
en dat onjuiste beweringen even geloofwaardig kunnen lijken als de waarheid.
Daarnaast speelt mee dat bits en bytes erg gemakkelijk zijn op te slaan
en er steeds meer diensten, zoals Deja News, ontstaan die Usenetberichten
opslaan en toegankelijk maken. Oude berichten duiken zo af en toe op.
Zo citeert Peter Brummelkamp de bekentenis van Schenk een maand of wat
later in de stellige overtuiging dat deze volkomen waar is.
Er komen meer speculaties
over de identiteit van Truus, zoals in maart 1996 van Hein Ragas:
Natuurlijk hebben jullie het allemaal
mis, als jullie denken dat een nl.insider eigenlijk Truus is. Er zijn,
m.i., drie waarschijnlijke alternatieven:
1) Truus is een ‘aparte’
persoon - dus geen alias of alter ego van iemand die op nl.misc post,
maar heel iemand anders, die geen andere identiteit heeft op nl.misc
dan Truus.
2) Truus is een ‘running gag’
van een _stel_ nl.insiders. Mike _was_ Truus, maar heeft het Truus-password
overgedaan aan iemand anders (bijvoorbeeld Karin). Hiermee heeft Mike
dus niet gelogen, toen hij zei, dat hij Truus aan de wilgen hing, maar
toch ‘leeft’ Truus nog. Overigens lijkt mij deze optie niet
al te waarschijnlijk, gezien de vrij consistente bewoordingen waarin
Truus zich uitdrukt.
3) Deze optie lijkt wat op optie
1. Nl, Truus is het alter ego van een nl.outsider, een lurker, die af
en toe wat onder eigen naam post, maar die er van geniet om als Truus
veel aandacht te krijgen, terwijl hij (zij?) zelf volkomen buiten schot
blijft.
Optie 1 en 3 lijken mij het meest
waarschijnlijk. Maar Truus, wat zeg je zelf?
Truus zelf reageert
hierop op haar gebruikelijke manier door niet in te gaan op de eigenlijke
vraag:
Hangbuikzwijnen zijn lief
De verwarring rond
Truus wordt alleen maar groter als Truus eind mei en begin juni 1996
er wel is, maar eigenlijk ook niet. Er komen berichten van Truus in
de nieuwsgroep die volgens de headers (de gegevens die achtergrondinformatie
over een bericht geven, zoals waar het bericht vandaan komt, langs welke
computers het is gekomen, en dergelijke) uit het buitenland komen. Andere
berichten komen juist weer uit Amsterdam. En dat terwijl ze zelf een
aantal weken niet ingelogd is geweest op haar account bij XS4ALL. Vooral
Hans van Zonneveld is hierdoor volledig in verwarring en vraagt zich
af hoe Truus niet ingelogd kan zijn bij XS4ALL, maar toch vanuit Amsterdam
berichten kan versturen. Hij smeekt Truus om het mysterie te verklaren,
wat Truus natuurlijk niet doet. Wel wordt duidelijk dat Ignaz Wanders
in die perioden valse berichten onder de naam Truus in misc en SCN (soc.culture.netherlands)
plaatst. Zou Ignaz het estafettestokje overgenomen hebben? Later in
dat jaar zullen zowel Ignaz als Kees van den Doel een discussie met
elkaar voeren die uit valse Truusberichten bestaat. Ook deze berichten
worden snel ontmaskerd als niet van Truus afkomstig.
Er duiken ook andere
theorieën over de identiteit van Truus op. Truus zou een NRC-journalist
zijn. Een aantal mensen zijn ervan overtuigd dat Karin Spaink Truus
is. Spaink is tenslotte een vrouw met een duidelijke eigen mening. Ze
gaan daarbij geheel voorbij aan het feit dat Spaink wel al lang op Internet
aangesloten is, maar niet lang genoeg om Truus te kunnen zijn.
Ook Marcel Möring, een goede vriend van Francisco van Jole, is een kandidaat
voor het Truus-schap, maar ook hij zit te kort op Internet.
Gezien de korte en krachtige uitspraken is Truus ook wel eens vergeleken
met de elektronische versie van Loesje, de dame die met allerlei boute
uitspraken op posters mensen aan het denken zet.
Verder zijn Patricia Savenije, Christian Tan, Hans van Zonneveld , Felipe
Rodriquez en de SCN’ers Kees van den Doel, Philippe Schepens en
Rob Barends allemaal wel eens als verdacht persoon aangewezen. Maar
nooit is aangetoond dat zij ook daadwerkelijk Truus zijn of iets met
Truus te maken hebben gehad.
Niet iedereen is
geïnteresseerd in de werkelijke identiteit van Truus. Jaap Verhoeven
vergelijkt het vraagstuk wie Truus is met de voor hem net zo min interessante
discussie hoe de achterkant van de maan eruit ziet. De meerderheid is
echter wel zeer nieuwsgierig. Eén ding is duidelijk geworden in de loop
van de jaren: zodra iemand er via allerlei omwegen in slaagt te ontdekken
wie Truus is, dan voegt hij of zij zich bij de groep van mensen die
dit geheim stilzwijgend bij zich dragen. Een groep die na het ontdekken
van het geheim, dit nooit zal prijsgeven. Er wordt zo af en toe een
berichtje geplaatst met ‘Ik weet wie Truus is’, maar meer
niet. Truus is daardoor te vergelijken met Sinterklaas. Velen weten
dat Sinterklaas eigenlijk gespeeld wordt door de buurman of door opa,
maar ze vinden het allemaal te leuk om de illusie te doorbreken. Ze
laten zich dan ook niet in het openbaar uit over de door hen opgedane
kennis. Daarbij speelt vast mee dat iedereen wel eens zo kort en krachtig
zou willen.
© 1999 Margot Lagendijk